(Mo)mentální monitoring médií

Zdravotnický deník.cz, 9. 10. 2018

Při běžném ranním monitoringu médií jsem ve Zdravotnickém deníku narazila na článek Jany Petrenko: „Co chtějí lékárníci?“ Podle autorčina postoje se mohl jmenovat: „Co lékárníci vlastně ještě chtějí?“

Obsah a populismus článku mě pobouřil! Kdysi paní P. nemohla koupit Aspirin na benzínce, teď je to jistě lepší. Sortiment vyhrazených léčiv už je celkem pestrý, prodejci mají certifikát MZd a kurz v rozsahu 33 hodin, ve kterém obsáhli analgetika, bylinné čaje, nikotinové suplementy… Nicméně naště stí Aspirin jako VLP schválen není, takže, pacienti, nepožadujte, prosím, po svém pumpaři.

Autorka článku nepotřebuje poradenství, umí přece číst. Její argumenty ohledně vakcín v lékárně spíše žádné nebo jen zavádějící. V době povinných elektronických receptů se pacient již nenachodí od lékaře s receptem na vakcíny do lékárny a zpět k lékaři. Strach o snížení proočkovanosti populace v případě navrácení vakcín do lékáren? To je směšné. Míra proočkovanosti je ovlivňována spoustou faktorů. Chtělo by to řádně provedenou studii. Možná vhodné téma k zadání na diplomovou práci.

Jediný bod, s nímž se dá souhlasit, je ten, že vyjádření sjezdu delegátů komory vůči MZd a náměstku Vrubelovi nás s ministerstvem znepřátelilo. Bohužel. Na druhou stranu, jak dlouho jen čekáme, vyjednáváme, předkládáme návrhy? Dlouho!

Nejdříve jsem s reakcí na tento názor nechtěla ztrácet čas, ale pokud budeme takové komentáře zaměřené proti našemu zdravotnickému oboru ignorovat a neuvádět i náš náhled, mnoho čtenářů se s těmito zavádějícími nepravdami ztotožní. Nikdo jiný než my, lékárníci, se za náš obor nepostaví. My rovněž pracujeme pro pacienty a chceme rovné doplatky a dostupnost léčivých přípravků ve VŠECH lékárnách.

Pozn:. Jana Petrenko je zakladatelkou a ředitelkou Koalice pro zdraví, obecně prospěšné společnosti, která zastřešuje přes 70 pacientských organizací. Koalice vytváří platformu pro dialog mezi jednotlivci i skupinami, poskytuje servisní službu pacientským organizacím a účastní se mj. práce pacientské rady ve VZP.

Apatykar.cz, 1. 11. 2018

Ministr zdravotnictví nedorazil na sjezd a napsal pouze vysvětlující dopis, v němž kromě jiného uvádí:

„Stále se domnívám, že lékárenství v České republice škodí především roztříštěnost a nevraživost mezi různými zájmovými skupinami, jejichž počet v poslední době roste a drolí tím schopnost lékárenského stavu soustředit se na společné priority. To se dotýká i vztahu lékárenského stavu a regulačních autorit, které jsou zmateny, kdo přesně lékárníky zastupuje. Tvrdí to totiž nejen Komora, ale i nikým nevolení lékárníci a majitelé lékáren zaštiťující se tím, že mluví za lékárníky, aniž by se však Komora od nich veřejně distancovala.“

Ministr na sjezd nepřijel. Škoda. Jako ­politik přece musí být schopen ustát i pro něj ne zrovna příjemné situace. ­Důvody? Možná to, že na předchozím sjezdu delegátů ČLnK byl jako lobbista označen jeho náměstek Vrubel. Z ­usnesení XXVII. ­sjezdu: „Sjezd vyzývá ministra zdravotnictví k vyřešení střetu zájmů náměstka Mgr. Filipa Vrubela, ­který preferuje zájmy výrobců, a náměstka Mgr. Filipa Vrubela upozorňuje, že již není lobbistou výrobců léčiv.“

Jedná se o souvislost s navrhovaným emergenčním systémem dodávek léčiv – v principu jde o dodání výpadkového ­léčiva do lékáren přímo od výrobce. ­Tento model lékárníci odmítají jako nevyhovující a prodražující léčivý přípravek. Podle usnesení XXVII. sjezdu chceme daleko jasnější a jednodušší model: platné dodržování zákona o léčivech a postihování distributorů při nedodržení dodávek do 2 dnů. To je přece v pořádku! Ministerstvo a SÚKL naše stížnosti ohledně nedostupnosti léčiv přehazují jako horký brambor. A nejvíce poškozený je pacient! Ale pacient se zlobí na nás v lékárně, nad „těmi nahoře“ si maximálně povzdechne.

A jaké jsou další důvody narušených vztahů s ministrem? Možná dopis, který spolek Vaši lékárníci CZ (dále VL) rozeslal poslancům pár dní před sjezdem?s

Spolek VL má jednat v součinnosti s ČLnK, kdyby se počkalo na vyjádření sjezdu… Na druhou stranu, poslanec nese zodpovědnost za to, pro co hlasuje při změnách a tvorbě zákonů. Tak holt si musí dát práci a vzít v úvahu názory všech stran. Ověřit si předkládaná tvrzení z dalších zdrojů. Chce to práci.

Ano, není v pořádku, že jsme uvnitř stavu rozpolceni, že se jedná s horkou hlavou. Tím ztrácíme důležitý kredit….

Jana MARTINÁSKOVÁ