PRÁVNÍ PORADNA

Mám na vás dotaz ohledně výdeje Erdomedu. Praktický lékař jej předepsal na elektronický recept, nezadal však do systému klasicky úhradu nemocného, pouze napsal do kolonky pro dávkování DS: 1-0-1 cps Hradí pac. Tím pádem, já bych při výdeji musela sama tento přípravek označit a předělat v systému na "nehrazeno", což jsem neudělala. Pojišťovna při zpětné kontrole odmítá neoprávněně naúčtovaný prostředek uhradit. Ve vyhlášce o předepisování je napsáno, že v požadavku se v el. receptu uvádí způsob úhrady léčivého přípravku, a to uvedením slov „hradí nemocný“. Jen se chci tedy ujistit, je to opravdu tak, že já při výdeji musím lustrovat celý recept, a hledat, jestli tam někde není dopsaný tento pokyn a pak jsem i povinna ručně v systému způsob výdeje měnit? Nelze si to vyložit ještě jinak? Může to být napsané takto kdekoliv? Většinou si toho vydávající všimne a zareaguje, ale opravdu jsou situace, kdy ­nevíme, kde nám hlava stojí, a toto se vypustí. Když je to zadané od lékaře správně do systému, hezky nám to tam svítí červeně a samotný přípravek už se načte sám na nehrazeno, tohle je zase krok zpět a práce navíc.

To je velmi zajímavá otázka, na kterou lze najít vhodnou argu­mentaci ve prospěch obou řešení. Je bezpochyby, že lékař je povinen příznak o úhradě pacientem uvést do příslušného pole eReceptu a pokud jej tam neuvede, pak platí, že má být lék uhrazen pojišťovnou. Vedle toho tu ale máme tzv. obecnou prevenční povinnost, tedy povinnost předcházet škodám. Ta však není bezbřehá. Každý je povinen ji plnit jen při zachování běžné opatrnosti. Správně se ptáte, jestli jste při výdeji, již tak náročném na pozornost, povinna „prohledávat“ všechna pole formuláře eReceptu, jestli lékař náhodou nevyplnil něco někam, kam to nepatří. Podle mého názoru ne, protože by to již přesahovalo míru běžné opatrnosti. Jako hraniční kritérium pro posouzení toho, co běžně můžete z eReceptu vyčíst a co už je spíše skryto, nebo tomu běžně pozornost nevěnujete, bych uvažoval právě to, jestli jste při výdeji na příslušnou informaci mohla bez většího problému narazit nebo nikoliv. Zde šlo o vepsání poznámky o „hradí pacient“ k údaji o dávkování. Na ten se nepochybně musíte podívat vždy, takže vám i ta nesprávně umístěná poznámka nemohla ujít. Sám zastávám názor, že by pojišťovna měla i v tomto případě lék uhradit. Prostě proto, že podmínky pro předepisování jsou jasně dané. Musím ale z opatrnosti předvídat možné argumenty zdravotní pojišťovny. A ty by se mohly odvíjet tak, jak jsem rozvedl v předchozích větách. Takže je třeba počítat i s možností, že v případě soudního sporu by soud mohl dospět k závěru, že jste měla tuto poznámku lékaře, byť nesprávně umístěnou, postřehnout a situaci řešit jinak. Buď výběrem celé ceny od pacienta, nebo, nejlépe, pokusem kontaktovat lékaře, aby eRecept opravil. A pokud jej neseženete, pak místo výdeje přípravku poučením pacienta, že má sám vést lékaře k opravě eReceptu. Celé to může být ještě složitější, protože kdybyste např. přípravek vydala pacientovi na jeho účet a on se pak domáhal vrácení ceny ve výši úhrady, také by nebylo jisté, jestli by neuspěl s tvrzením, že lék měl být vydán na úhradu pojišťovnou, protože v odpovídajícím poli lékař úhradu pacientem nevyznačil. Omlouvám se za komplikovanou odpověď. Jednodušší by mohla být až tehdy, kdy by už bylo známo z předchozích případů, jak je vyhodnotil soud. K těm bohužel(dík) nedochází. Co tedy vlastně máte udělat? Bez ohledu na celou mnou popsanou relativizaci vašeho nároku určitě nepřiznání úhrady reklamujte a trvejte na tom, že podmínky pro preskripci jsou jasně dány, lékař je nedodržel, vy jste vůči pacientovi proto žádnou jinou možnost než lék vydat s úhradou z veřejného zdravotního pojištění, neměla, a pojišťovna je proto povinna úhradu poskytnout. Bez ohledu na to, co lékař vyplnil do nesprávných polí eReceptu.

Mgr. MUDr. Jaroslav MARŠÍK, advokát, právní poradce ČLnK