Právní poradna

Od 1. 4. platí změna vyhlášky č. 12/2025Sb., ve které je umožněn výdej hrazeného konopí až na 3 měsíce, tedy 90 g. Dle vyjádření SÚKL se limity do výdejů započítávají z předchozích měsíců, tedy únor i březen. Příklad výdeje – pacient si vyzvedl 28. 2. 25 g konopí, dále 31. 3. 25 g konopí a dnes tedy 30. 4. bychom chtěli vydat 75 g konopí k vaporizaci a odpovědí RLPO je cituji „Množství hrazeného konopí s tímto výdejem překračuje povolený devadesátidenní limit. Doposud bylo vydáno 50 g hrazeného konopí, na výdeji je požadováno hradit 75 g, což překračuje limit o 35 g! Doporučení: Je potřeba snížit množství hrazeného konopí na výdeji. Pacient doplatí rozdíl sám.“ Ptám se na výklad, z jakého důvodu si SÚKL může zahrnovat do výpočtu výdeje z předchozích měsíců?

  1.         Vyhláška se nijak netýká problematiky úhrady konopí.

  2.         Úhradu konopí řeší § 32b z. č. 48/1997 Sb. Tento paragraf nebyl změnou vyhlášky nijak dotčen. Stále tedy platí, že hrazeno je 90 % z ceny pro konečného spotřebitele v množství nejvýše 30 g měsíčně. Problematiku možnosti rozhodnutí revizního lékaře o vyšší úhradě (více než 90 % nebo většího množství) zde neřešíme.

  3.         Vyhláška od 1. 4. 2025 nezměnila souhrnné množství nejvýše 180 g usušené rostlinné drogy měsíčně. To zůstalo stejné před 1. 4. i po něm.

  4.         Vyhláška od 1. 4. 2025 změnila poměr sušiny a extraktu,  ale ani to v této otázce neřešíme.

  5.         Vyhláška od 1. 4. 2025 změnila jednoměsíční období na tříměsíční, a to jen pokud jde o možnost lékaře předepsat na jeden recept konopí nejvýše v množství odpovídajícím dávce pro zajištění tříměsíční léčby pro danou indikaci. Z toho plyne, že na jeden recept může být skutečně předepsáno až 3× 180 g, tedy 540 g. Pozor!  Znovu je nutno upozornit, že toto množství a toto právo lékaře předepsat nijak nesouvisí s úhradou. Tu je třeba stále posuzovat zvlášť s přihlédnutím k omezení podle § 32b, tedy 30 g měsíčně.

  6.         Ze znění vyhlášky omezujícího možnost lékaře předepsat na jeden recept nejvýše na tříměsíční léčbu vyplývá jen to, co vyhláška říká, tedy omezení předpisu na jeden recept. Ačkoliv se z tohoto pravidla dovozuje obecná možnost předepsat na maximálně 3 měsíce i prostřednictvím vícero receptů, ve skutečnosti vyhláška výslovně omezuje předpis jen na jeden recept a nezakazuje předepsat další recept, který bude pokrývat delší období. Samozřejmě při respektování maximálního limitu 180 g měsíčně. Ale ani toto neřešíme v rámci položené otázky.

  7.         Poznámka na okraj. Vyhláška výslovně používá pojmy „měsíčně“, „tříměsíční“, takže je třeba počítat s kalen­dářními měsíci, nikoliv s 90 dny. Pokud RLPO samo počítá s 90 dny, je nastaveno chybně. Problém s konfliktem mezi počítáním tří měsíců a 90 dnů známe z omezení výdeje hrazených LP na tři měsíce, při němž se ujal interval 90 dnů, ačkoliv právní předpis takto nezní, a není důvod tento nesprávný přístup přenášet i do problematiky konopí. MZd mohlo do vyhlášky místo tříměsíčního období uvést 90 dnů, ale neučilo tak, takže je třeba respektovat znění vyhlášky.

  8.         Položený dotaz vychází z chybné premisy, že vyhláška nově umožnila výdej hrazeného konopí až 90 g na tři měsíce. Vyhláška nově pouze umožnila lékaři předepsat na jeden recept konopí až na tři měsíce. To znamená, že i pacientovi při výdeji na takový recept bude uhrazeno konopí při nezměněném limitu úhrady 90 % z ceny za max. 30 g měsíčně v takové výši, která bude pokrývat konopí za období tří měsíců při dodržení limitu 30 g za měsíc. Příklady:
A. Např. předepsáno 90 g,
     dávkování 1 g denně,
     hrazeno 90 g z 90 %,
     10 % hradí pacient.
B. Např. předepsáno 90 g,
     dávkování 3 g denně,
     hrazeno 30 g z 90 %,
     10 % z ceny 30 g a 100 % ceny 60 g hradí pacient.

  9.         Lékař může předepsat i podstatně více než 30 g na měsíc nebo 90 g na tři měsíce, protože je omezen 180 g za měsíc, resp. až 540 g za tři měsíce. Jen je ale třeba počítat s tím, že tato větší množství si pacient uhradí nad limit 90 % z ceny za 30 g měsíčně ze svého.

10.        Hlášení z RLPO, které je citováno v otázce, evidentně nezakazuje výdej většího množství konopí. Pouze upo­zorňuje na limity úhrady a dává doporučení vedené snahou zachovat pacientovi co nejvyšší míru úhrady. Potud je upozornění v pořádku. Vadné je na něm to, že místo „tříměsíčního“ limitu kalkuluje s limitem „devadesátidenním“.

11.        Na samotnou otázku, z jakého důvodu si SÚKL může zahrnovat do výpočtu výdeje z předchozích měsíců, je odpověď skryta již v bodech výše, ale zde ji lze znovu odpovědět jednoduše takto: Limit pro úhradu 90 % ceny nejvýše 30 g konopí měsíčně platil před i po změně vyhlášky, protože vyplývá přímo z § 32b z. č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, a je proto v pořádku, že RLPO upozorňuje na potenciální riziko, že vydané konopí nebude pacientovi uhrazeno v očekávané výši z důvodu překročení tohoto zákonného limitu.

Mgr. MUDr. Jaroslav Maršík